基金治理标准

成功的基金管理公司因在“精品”公司中的竞争对手而受到批评，称其董事职位过多或担任“橡皮图章”董事。但是，独立的实证研究始终表明这些指控是事实。一些研究使用了董事所担任的董事职务数量来代替该董事的声誉资本-认为声誉对冲基金对专业对冲基金董事尤为明显，而且担任更多董事会董事业绩更好的基金董事会应具有更高的素质。因此，雇用可以被公认为更加独立的董事可以为该基金提供有价值的证明。从外部认证和监控中获得更高收益的基金中，繁忙的专业董事更为普遍，而离开董事会与投资者资本外流有关。这一结果与董事担任不负责任的（或最不利地是亲管理的）橡皮图章不一致，也与基金偏爱面临更多时间约束，使他们太忙以致无法监督经理的橡皮图章董事的理论不一致。

为了提高董事会绩效，已经对董事会的能力和组成进行了严格的审查，但是如果经理人持有有表决权的股份，那么这些因素可能与符合投资者xxx利益的董事会无关。如果与管理人发生严重冲突，在这种情况下，董事会可以有效地为基金的xxx利益行事的程度可以被抵消。有表决权的股份赋予经理人完全的自由裁量权，以任命和罢免董事；因此可以控制董事会的组成以及否决其任何决定的能力。如果投资经理对任何决定不满意，他可以简单地行使其罢免董事的权利，并以更符合经理意愿的人来代替他们。

董事会要求具备技能，才能和有效运作能力的正确组合。从定义上说，所有人和精品公司的资源有限，并且，从设计上讲-不花费时间或金钱来提供专业公司提供的全部资源。随着大型基金公司的统治地位日益增强，东主和其他精品公司联合起来，集中其资源以创建更大的“虚拟”或“伪”专业公司以提供更大的规模和选择范围成为普遍现象。与大型专业公司竞争。这些联盟通常以“拆分”或“混合”板的形式销售。但是，这些松散的安排通常缺乏大型专业公司的经营纪律和声誉投资。实际上，由于这种安排主要是出于商业原因，而不是为基金的xxx利益而行动，因此它们为业务推荐创建了共同依赖关系，并且实际上产生了更高的复杂性和潜在的利益冲突。这些布置导致高度重复和功能障碍的情况并不少见。

所有董事都负有相同的信托职责，每个董事都有连带责任，因此实际上，“分立”或“混合”董事会是一种营销格言和区分，没有区别。独立研究发现，质量主管的专业公司拥有大量的声誉投资，并且具有良好的动机来表现良好并始终优于所有者。这项研究发现，“排名前十的公司的董事获得小公司董事的可能性几乎是小公司的董事的两倍。”这意味着，当他们的公司拥有更大的客户群时，就更有可能聘用董事，从而保护更多的声誉资本。单一公司的关注点与风险分析相反。毫无疑问，任何一只基金中xxx的风险领域就是其投资组合。基金事务的巨大权威通常是作为一个人从一个公司委托给投资经理的，但普遍认为，任命另一个公司的另一个经理在同一公司管理相同的投资组合起反作用且效率低下时间，或由另一家公司的另一名审计师同时审计同一基金。除了上述行销原因外，这并不明显。

董事会是小型组织，但像所有组织一样，它们需要有效的领导才能成功。SEC建议基金董事会任命首席董事，许多基金董事会任命首席董事以提高董事会的效率和有效性已成为行业xxx的惯例。首席董事可以安排，设置董事会会议议程并确定其优先级，并确保董事会收到管理层关于重要事项的报告。首席董事也可以是董事会顾问或基金审计师（或其他服务提供商）的主要联系人。如果牵头董事是独立董事，则他或她可以代表其他独立董事参加与基金管理层的讨论。SEC还建议董事雇用员工。